日前有媒體報道稱，房產稅擴圍將鎖定增量住房，或將多城市集中推出。如果此說法爲真，我認爲是不妥的。

　　存量住房覆蓋範圍的確定，關鍵看該稅種設置的目的是什麼。近年來，我國居民貧富差距不斷拉大，官方公佈的近10年基尼係數均超過0.47。針對這一問題，應從收入、消費和財產三個環節控制貧富差距。其中，收入環節有個人所得稅，消費環節有消費稅，目前這兩個稅種調節貧富差距的功能還比較有限，稅種設置有待完善。財產環節的稅種在我國基本是空白，再加上房產是我國絕大多數居民的主要財產，因此，即將開徵的新房產稅主要功能在於調節貧富差距。

　　既然爲調節貧富差距，新房產稅怎麼能不覆蓋存量住房？現在少數人掌握了多套住房，如果新房產稅只覆蓋增量住房，客觀上就可能達到這樣效果：現在多套住房者持房不售，最多隻是出租，而新增購房又受到抑制。如果情況持續如此，少數人擁有多套住房導致貧富差距較大的局面將會固化，甚至可能進一步擴大。

　　可能有人認爲，用市場機制即價格下降，能將住房從目前的多套房者手中逼入市場。這一想法有一定道理，但在房價、房租長期不斷走高的情況下，多套房者缺乏吐出多餘住房的動力。退一步講，即使有一天房價下降，降到他們必須吐房，那也一定是全社會住房總量出現嚴重過剩的結果。這種“市場失靈”的後果是大量住房資源的浪費。我國人多地少，資源寶貴，土地和住房資源的浪費，嚴重性不言而喻，甚至可能危及宏觀經濟。

　　媒體報道的如果真是官方推廣方案，可能出於兩點考慮：一是減少改革阻力，二是鎖定增量住房技術相對成熟。關於前者，推動改革考慮減少阻力是應該的，但當前我國已進入改革攻堅期，“帕累託改進式”改革項目越來越少，觸及利益必然遇到困難。但我們應該選擇直接面對，必須讓一部分人真正“割肉”，表明政府推進改革的決心。房產不可移動，輕易不會出現稅源外流影響經濟的現象，恰恰是推進改革的良好切入口。

　　我國當前還沒有完全準確的存量住房信息，一定程度上成爲新稅制覆蓋存量房的技術障礙。然而，這和長期稅制建設比較起來，是相對基礎、細微的環節。分稅制改革之初，針對通貨膨脹和經濟過熱的矛盾，設計了生產型增值稅，但短期經濟矛盾化解後，增值稅立即面臨轉向消費型的改革必要性。新一輪改革要吸取這樣的教訓，把長期制度設計和短期調控以及技術細節區分開來，不能因爲技術上的些許障礙就選擇迴避或改變制度設計的大方向，這是因小失大。

　　那麼，新房產稅試點及改革怎麼辦？我認爲，一是增、減型稅改制度配套推出，將改革阻力縮到最小。當年，增值稅轉型改革和企業所得稅內外合一，就是選擇不同改革捆綁推出策略的成功案例。當前明確的減稅型稅制改革是“營改增”，但這是針對企業的間接稅，難以完全抵消房產稅帶來的個人增稅壓力，建議借鑑美國經驗，研究推出居民基本生活必需品免稅的制度設計，並以此作爲房產稅的配套制度同時推出，減少改革阻力。二是加快不動產登記制度建設。隨着基礎制度的不斷完善，房產稅的存量住房實際覆蓋面也將逐步擴大。或者，在新房產稅制的設計上留出“覆蓋存量住房，但暫不徵收”的豁口，基礎信息建立後房產稅立即全面覆蓋。與現在只覆蓋增量房的設計相比，這種設計更加科學合理。三是稅率應該實行累計制。報道稱，房產稅擴圍的稅率將分普通住房4%和非普通住房8%兩檔，本質上這是累進稅制，但這與調節貧富差距的目標相比還不夠。建議參照個人所得稅率設計，設置層級更多的超額累進稅率，給多套住房擁有者施加壓力。