2014年06月10日 04:07
學區房價格一路上漲，這是近來各地一系列意圖促進教育公平的政策的另一個“成果”。新華社近日的一篇報道稱，從前無人問津的老舊小區迅速變成“香餑餑”，家長爲此苦不堪言。該報道提出疑問：教改“新政”爲何成了“樓市先行”？
這個現象該如何看待？是不是因爲學區房價格的不斷上漲而否定教改新政？這是一個值得探討的問題。在我們看來，比之“拼爹”、拼關係，學區制度顯然更爲合理——即便其不能算是一個優質的公共政策，至少也是最不壞的政策。就此而言，教改“新政”理當堅持原先目標，不可猶豫徘徊。
衆所周知，在基礎教育階段，很多人爲了孩子能夠得到更優質的教育資源，不惜採取各種手段。從教改新政的政策意圖來看，一個重要的目標就是要革除積弊，推進教育公平。包括小學就近入學、小升初多校劃片入學、取消“共建生”等政策，即是希望能在最大程度上減少乃至杜絕“條子生”、“票子生”。
教改新政的這個目標當然是正確的。“條子生”的背後，比拼的是關係資源，更通俗地說是“拼爹”。教育系統內這種“條子生”的事實存在，對社會風氣是一種污染，也給某些擁有教育資源者提供了不大不小的尋租空間。在現實中，有些人一邊批評這種現象，一邊又被迫參與其中，利用各種“潛規則”追逐優質教育資源。
“就近入學”與“劃片入學”等政策的推出，在很大程度上壓縮了“條子生”的空間。更爲嚴格地依據戶籍和房產的入學政策，成爲一種硬約束，且具備政策實施中的可操作性。一者，“就近入學”對於學生而言，是合宜的選擇；二者，在片區上學，也是各種政策選擇中最容易被接受的方案。
顯然，學區房價的上漲，也正是在這樣的制度激勵之下出現。學區房的價格往往高於同地段非學區房價，其實不是什麼新鮮事。新鮮之處或許更在於，當下學區房價的上漲，多少有些逆勢而漲的意味。
從經濟學角度來說，學區房價上漲，是一個市場選擇的問題。學生家長爲了獲得有限的優質教育資源，通過購房擠入學區當中。如果說優質教育資源是一種產品，那麼，購買學區房類似於藉助經濟手段獲得產品。
應該說，這樣的現象也不是人們所願意看到的。一個更爲合理的圖景，乃是教育資源能夠均勻分佈，孩子們能夠享受到均等化的基礎教育，而不是“價高者得”。中央的政策精神，近年來也一直是倡導教育公平。但要承認，教育資源實現均勻分佈，需要一個較長的過程，還需要艱難的改革與博弈。教育資源分佈不均的現狀，很難在短時間內得到改變。
這意味着，在短時間裏，學區房價上漲作爲教育“新政”的一個副產品，是需要理性接受的現象。學區房跟教育資源相關，也跟房地產投資相關。兩種相關性推動了學區房的火熱。這種熱度自然也引來了輿論的某些不滿——優質教育資源只能供應給有錢購房的人嗎？
應該說，優質教育資源的獲得者，可以分爲兩類人，一是學區內的原住居民；二是新購房進入的居民——但無論如何，比之“拼爹”、拼關係，以及暗地裏的灰色交易，通過支付貨幣購房、通過市場光明正大地獲取資源，應是一種更值得肯定的做法。
當然，短時期內很多人一窩蜂地購買學區房，導致房價畸形上漲，這也應該是需要注意的現象。有些地方政府出臺了相應的政策，比如入學不僅看房屋產權，還需具備一定的購買年限。通過這些限制手段來避免一窩蜂買學區房的現象，也有一定效果。這些舉措，同學區政策一樣，都是短時間內教育資源無法實現均勻分配背景下的權宜之計。
|
|
|
|
| |
|
（摘自世華財訊 2014-06-10）
|
|
【關閉窗口】
|
|
|
|
|
 工具 |
|
|
|
|
|