案情簡介

　　2012年6月1日，人保財險河南省分公司95518報案中心接到王某報案稱：“小朋友馮某在安陽縣瓦店鄉哈佛幼兒園臺階上摔倒，致左胳膊受傷，已住進安陽市第三人民醫院。”安陽人保財險查勘員在現場查勘時瞭解到，傷者馮某是從約30公分高的臺階上摔下來的，造成其面部和左小臂受傷。隨後，查勘員又到安陽市第三人民醫院進行醫療跟蹤，看到傷者馮某時，認爲其從約30公分高的臺階上摔下來不應該傷得那麼嚴重。在醫院時還看到一疑似小孩父親的人面部同樣有輕微擦傷，因當時人多，問其身份時未正面回答即走開。

　　數日後，安陽人保財險查勘人員再次到幼兒園詢問其園長，馮某是否確實是在園內摔傷的？園長又作了肯定的回答。當查勘人員要求見當時帶班的老師時，園長說其已經不幹了，也沒有留下聯繫方式。查勘人員多方瞭解，仍無法排除多個疑點，於6月7日將該案移交內部稽查大隊。

　　調查經過

　　安陽人保財險稽查大隊接到案件後，與查勘人員到安陽市第三人民醫院再次取證，見到了傷者及其父親（在醫院陪護，即上次查勘人員看到的那位），在向傷者的父親說明了來意後，傷者的父親堅持稱孩子是在幼兒園摔傷的。當問及園方支付了多少醫療費用時，他說目前都是自己支付的（如果真是在幼兒園摔傷的，傷者家屬是不會不讓幼兒園付醫療費的，且當時巳經花費8000多元）。據傷者本人描述，其是在玩滑梯時摔傷的，且當時摔傷的還有其母親。這時查勘人員看到和小孩鄰牀的一位30多歲的女子右小臂嚴重骨折，小臂上有鋼架固定，看來很嚴重。查勘人員聯想到小孩的父親面部也有擦傷，認爲其一家三口騎電動車或摩托車摔傷的可能性較大。於是，調查人員再次問小孩的父親事實究竟是怎麼回事？這時，孩子的父親說：“當聽說孩子在幼兒園摔傷消息後，就騎電動車帶着孩子母親往幼兒園趕，路上不小心就摔了。”

　　根據調查情況，查勘人員基本認定馮某不是在幼兒園摔傷的。理由如下：1.小孩6歲，面部嚴重擦傷，左胳膊小臂骨折，其面部的傷需要有一定的速度才能造成，從30公分高的臺階上摔傷的可能性不大。2.“六一”兒童節，幼兒園都要放假，孩子當天不應該出現在幼兒園。3.一家三口同時受傷，且都有擦傷，同時摔傷的可能性較大。4.傷者父親在查勘人員調查過程中，存在遮遮掩掩的行爲，不太正常。

　　鑑於以上原因，安陽人保財險直接電話通知幼兒園園長，聲明該案件有騙保嫌疑，如果放棄索賠，不追究其責任，否則將承擔法律責任。

　　處理結果

　　幼兒園經過慎重考慮，主動放棄索賠，並致電95518要求註銷該案。

　　思考

　　隨着保險的普及，社會公衆的保險意識也逐步增強，與此同時，一些人也就打起了渾水摸魚的主意。作爲保險企業，爲了維護合法參保人員的利益，在爲被保險人員提供貼心服務的同時，也要在現場查勘或事故取證時，多一點細心，多一點思考，多問幾個爲什麼，確保事故理賠科學合理，對騙賠行爲堅決予以打擊，爲保險業務的健康發展營造良好的環境。