我國的分攤條款，體現在《保險法》第55條第四款關於不足額保險的規定中，其規定：“保險金額低於保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償保險金的責任。”在保險實務中，許多保險公司的條款中都有這樣的約定。

　　我國的分攤條款（不足額保險）主要出現在以下幾種情形：第一，在不定值保險的情況下，於保險契約訂立之時，投保人與保險公司並未就保險標的的價值加以查明，出險時，經查，在保險合同訂立之時，保險金額便低於保險價值。此種情形，可能是投保人爲節省保險費故意降低保險金額所致，也可能是保險公司爲了防止道德危險而有意降低保險金額，從而造成了不足額保險。第二，在不定值保險情形下，雙方於訂立合同時已查明保險價值，並針對保險價值作了全額保險，但由於訂立合同後的市場因素或幣值升降，致使保險標的價值上升，原來的全額保險變爲不足額保險，被保險人因此須分擔一定的風險。第三，在定值保險的場合，雙方當事人在訂立合同時，已經將保險價值載明於合同，但投保人仍與保險人約定保險金額低於保險價值，亦即，投保人有意投保不足額保險。

　　與澳大利亞保險合同法的規定相比，我國並未明確規定分攤條款須向投保人、被保險人說明。我國保險法第18條雖明確規定了說明義務，要求保險公司應就格式合同中免除保險人責任的條款作出說明，但分攤條款本身是否屬於免除保險人責任的條款尚存爭議，實務中，保險公司並不認爲分攤條款是免除自己責任的條款，因此往往不在其說明範圍之內。另一方面，由於《保險法》對不足額保險的內容和賠償辦法已有規定，保險公司亦可能認爲，由法律作出規定的條文，因法律已經向社會公衆公佈，故不需要保險人再作說明。於是，時下的保險實務中，保險人一般不就分攤條款作出說明，一旦出現不足額保險的情況，僅賠償被保險人部分損失。

　　然而，部分賠償也許並不是投保人、被保險人希望出現的結果。倘若投保人、被保險人在投保時有意投保不足額保險，部分賠償當然不會出乎預料，例如上述分攤條款出現的第三種情形即是。但是，多數情況下，不足額保險或者是因爲投保人、被保險人無意造成的，或者是因爲保險人有意讓被保險人承擔一部分風險而有意造成的，如果投保人、被保險人能夠充分了解不足額保險的內容和性質，也許他們更願意接受全額保險。

　　投保人、被保險人要想了解不足額保險的內容和後果，還需保險公司的幫助。澳大利亞保險法要求保險公司將分攤條款的內容和效力（即不足額保險的內容和後果）告知被保險人，正是爲了滿足投保人、被保險人的這一需求。很明顯，澳大利亞保險法的要求能夠保證投保人充分了解分攤條款，鼓勵投保人投保足額保險，對投保不足額保險者也具有警示作用。這樣合理的規定值得我國借鑑。

　　此外，澳大利亞保險合同法對家庭財產保險中分攤條款的規定，可謂激進。在保險金額超過保險價值的80%時，即使合同中存在分攤條款，該分攤條款也無法發揮作用。也就是說，消費者可以得到全額保險的賠償，而在保險金額小於保險價值的80%時，澳大利亞保險合同法又爲保險消費者設計了最低賠償限額，不管保險金額與保險價值的比例是多少，保險公司的賠償都不能少於這一最低限額。這樣的規定，促使保險公司在訂立保險合同之前，必須查明保險標的真正的保險價值，以決定是否同意承保，並儘量對保險標的作較高的估價，以吸引投保人投保。當發生保險事故後，被保險人也能獲得較高的賠付。

　　不過，澳大利亞保險合同法關於家庭財產保險分攤條款的規定，也可能帶來保險人與被保險人利益的失衡。一方面，如果當事人雙方對不足額保險的形成都沒有過錯，此時讓保險公司承擔分攤條款無效或者最低限度的賠償，有失公平。另一方面，當投保人爲節省保險費而故意降低保險金額時，可能出現保險人寧願拒保，也不接受降低保險金額的情形，此時，被保險人的財產將面臨失去保障的危險。

　　注：本信息僅代表專家個人觀點僅供參考，據此投資風險自負。